Dans un proche avenir, beaucoup des tendances qui caractérisent le système financier américain ne vont faire que s’intensifier. Les sociétés de capital-investissement continueront de se diversifier, passant des rachats d’entreprises aux prêts et à l’assurance-vie. Les hedge funds poursuivront leur consolidation et continueront de profiter des avantages liés à leur taille. La fuite des talents des banques vers les hedge funds et autres gestionnaires d’actifs se poursuivra. Il en sera de même pour la quête de certains acteurs de Wall Street qui cherchent à escroquer les petits épargnants. L’engouement pour les cryptomonnaies et les fonds négociés en bourse à effet de levier rend déjà bien fade la folie des actions de 2021 en comparaison. De son côté, le président Donald Trump semble plus désireux de tirer profit personnellement de la gamification des marchés que de protéger les investisseurs par la réglementation.
La mauvaise solution de la déréglementation des banques
L’instinct des régulateurs sera de désavantager les nouveaux titans de Wall Street en réduisant les obligations administratives pour leurs concurrents du secteur bancaire. Michelle Bowman, gouverneure de la Fed chargée de la réglementation financière, a récemment déclaré que les règles avaient poussé “les activités bancaires fondamentales hors du système bancaire vers des zones moins réglementées du système financier”. Elle souhaite changer cela. Daniel Tarullo, ancien régulateur bancaire à la Fed, compare la concurrence entre les gestionnaires d’actifs et les banques aux pressions exercées sur les banques à la fin des années 1970 par la croissance des marchés de capitaux, tels que les marchés obligataires et les fonds monétaires. “La réponse avait alors été de déréglementer les banques afin qu’elles puissent concurrencer plus efficacement”, explique-t-il.
Mais la déréglementation risquerait davantage d’accélérer la transformation que de la freiner. L’affaiblissement de la surveillance et des exigences de fonds propres imposées aux banques ne fera que leur permettre de prêter encore plus qu’aujourd’hui aux gestionnaires d’actifs et aux hedge funds, alimentant ainsi la croissance des nouveaux géants de la finance, moins réglementés.
Too big to fail et surveillance
La croissance rapide des marchés financiers favorise et masque souvent des faiblesses qui n’apparaissent qu’en période de crise. Comment une crise pourrait-elle se dérouler ? Le danger pourrait venir de l’intérieur même de ces entreprises florissantes [gestionnaires d’actifs, fonds spéculatifs, sociétés de capital-investissement et sociétés de trading, ndt], en raison par exemple de prêts imprudents accordés par des organismes de crédit privé ou de transactions risquées effectuées par de grands fonds spéculatifs. Les actifs détenus par ces deux secteurs sont suffisamment importants pour être préoccupants. Les cinq principaux acteurs du crédit privé gèrent 1 900 milliards de dollars d’actifs de crédit dans des fonds et des bilans d’assurance. Les actifs des cinq plus grands fonds spéculatifs multi-gestionnaires s’élèvent à 1 600 milliards de dollars, y compris un effet de levier considérable.
“La croissance rapide des marchés financiers favorise et masque souvent des faiblesses qui n’apparaissent qu’en période de crise”
Même si ces entreprises ne dépendent pas de financements à court terme, leur faillite risquerait de contaminer le système bancaire, qui, lui, en dépend. Certaines ont connu un tel succès qu’elles sont devenues trop grandes pour faire faillite [“too big to fail”, ndt], ce qui soulève la question de leur désignation comme “institutions systémiques”, à l’instar des plus grandes banques, ce qui renforcerait la surveillance des régulateurs. GE Capital a reçu cette désignation en 2013 (elle a été révoquée en 2016). Apollo, la société qui ressemble le plus aujourd’hui à la branche crédit de ce conglomérat industriel, pourrait être un candidat, compte tenu de son rôle unique et important sur les marchés de la dette.
Inquiétudes exogènes
Un choc pourrait également venir de l’extérieur de ces entreprises. La fragilité des banques régionales, la chute des prix de l’immobilier commercial et la forte valorisation des actions technologiques sont autant de sources d’inquiétude. Sans compter Donald Trump qui, au cours de son second mandat, s’est déjà révélé être un facteur de chaos pour les marchés financiers.
“Toute inquiétude persistante concernant la sécurité de la dette publique américaine, où un flot d’emprunts circule dans des canaux fragiles, pourrait déclencher un effondrement à Wall Street”
Comme l’ont montré les turbulences provoquées par les droits de douane en avril, la situation financière américaine est vulnérable à la corrosion politique du pays. Toute inquiétude persistante concernant la sécurité de la dette publique américaine, où un flot d’emprunts circule dans des canaux fragiles, pourrait déclencher un effondrement à Wall Street. Les fonds spéculatifs fortement endettés jouent désormais un rôle crucial sur ce marché.
Wall Street et le reste du monde
Wall Street séduit les étrangers. Les gouvernements étrangers regardent la finance américaine avec un mélange de jalousie et d’inquiétude. Jalousie parce que les marchés financiers du pays sont riches et dynamiques. La Grande-Bretagne maudit l’exode de ses entreprises vers les marchés boursiers de New York. L’Europe rêve d’un jour où ses membres seront aussi intégrés financièrement que les États américains, un vœu pieux à ce jour.
“Les gouvernements étrangers regardent la finance américaine avec un mélange de jalousie et d’inquiétude”
Ils s’inquiètent parce qu’ils sont plus exposés que jamais aux actifs américains. Le revers de la médaille du déficit courant américain est l’augmentation de la propriété étrangère de ses actifs, puisque les dollars que l’Amérique paie pour des produits fabriqués ailleurs sont investis dans des actifs libellés en dollars. Cela signifie qu’un krach à Wall Street serait un krach pour le monde entier. Ils s’inquiètent également parce que le leadership américain s’est considérablement dégradé depuis la dernière crise financière. La réponse avait alors été marquée par une coordination mondiale tandis que l’économie mondiale s’effondrait. Cette fois-ci, ce sera différent. Lorsque la prochaine crise surviendra, les institutions financières américaines seront sans aucun doute au centre de celle-ci. Le monde devra alors faire face aux conséquences.
The Economist
© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved. Source The Economist, traduction Le nouvel Economiste, publié sous licence. L’article en version originale : www.economist.com.